

Lebensmittelechte, BPA-freie Kusnststoffe für die Gastronomie
Welcher gängige Kunststoff eignet sich am besten für Trinkgefäße in der Gastronomie:
Tritan vs. SAN vs. PC
Als Betreiber eines gastronomischen Unternehmens haben Sie möglicherweise nicht viel darüber nachgedacht, aus welchem Kunststoff Ihr Geschirr für Getränke gefertigt ist. Angesichts der geringen Gewinnspannen in dieser Branche haben Sie sich wahrscheinlich eher auf die Kosten als auf andere Aspekte konzentriert. Doch was wäre, wenn wir Ihnen mitteilen würden, dass die Wahl des Materials für Ihre Kunststoff-Trinkgefäße einen erheblichen Einfluss auf Ihr Gesamtergebnis haben könnte, der über den bloßen Preis hinausgeht?
Das ist tatsächlich der Fall. Je nach Ihren betrieblichen Anforderungen und der Positionierung Ihrer Marke könnten Sie mehr für Ihr Trinkgeschirr ausgeben, als wirklich nötig wäre. Oder Sie investieren vielleicht nicht viel, müssen jedoch Ihr Geschirr häufig ersetzen, weil es abplatzt, Risse bekommt oder bricht, was sich auf lange Sicht als kostspieliger erweisen kann.
Wir präsentieren Ihnen eine Übersicht über drei unterschiedliche Kunststofftypen für Trinkbehälter – Tritan™, SAN und PC – um zu analysieren, wie sie hinsichtlich Langlebigkeit, Austauschfrequenz und spezifischen Anwendungsbereichen abschneiden.
Über Tritan™, SAN und PC in handelsüblichen Kunststoff-Trink.Cuo's
Jeder dieser Kunststoffe stellt eine ausgezeichnete Wahl dar und findet seinen Platz in der Gastronomie. Polycarbonat (PC) und Styrol-Acrylnitril (SAN) gehören wahrscheinlich zu den am häufigsten eingesetzten Kunststoffen in der Herstellung von kommerziellen Trinkbehältern. Der Kunststoff Tritan™ wurde als wirksame Alternative zu Glas konzipiert.
Von diesen drei Varianten ist SAN in der Regel die kostengünstigste, während PC etwas höhere Preise aufweist. Tritan™, wie sämtliche Produkte der Premiumklasse, ist mit etwa 30–45 % mehr als PC und SAN der teuerste unter ihnen.
Sowohl SAN als auch Tritan™ sind frei von BPA, während PC nicht ohne BPA produziert werden kann, da es Bestandteil der chemischen Struktur ist. Sollte BPA für Sie oder Ihre Gäste ein relevantes Thema darstellen, könnte PC als Option für Plastikbehälter ausgeschlossen werden.
Ähnlichkeiten zwischen Tritan™, SAN und PC-Kunststoffen für die Gastronomie
Oberflächlich betrachtet haben diese drei Materialien einiges gemeinsam. alle drei haben:
-
Gute Klarheit und Haltbarkeit
-
Erbringen Sie hervorragende Leistungen, indem Sie Glas-Trinkbehälter imitieren
-
Lässt sich mit Markenlogos, -grafiken und -farbtönen individualisieren
-
Kann in nahezu jeden populären Stil von Trinkgeschirr gestaltet werden, von Gläsern bis hin zu speziellen Barutensilien
-
Verfügbar in unterschiedlichen Größen, Designs und Oberflächenstrukturen
Betrachtet man die Situation aus dieser Perspektive, könnte man argumentieren, dass alle diese Optionen denselben Zweck erfüllen – nämlich das Lagern von Getränken. Warum sollte man also nicht die günstigste Variante wählen? Das ist ein berechtigter Einwand. Doch wenn Sie etwas eingehender analysieren, werden Sie erkennen, dass jedes dieser Materialien unterschiedliche Leistungsmerkmale besitzt, die entscheidend dafür sein können, welches Material am besten zu Ihrer Marke passt.
Haltbarkeitsunterschiede zwischen Tritan™-, SAN- und PC-Kunststoffen für die Gastronomie
Alle drei Materialien zeichnen sich durch ihre Langlebigkeit aus, jedoch auf unterschiedliche Art und Weise. Eastman-Kodak führte eine umfassende Untersuchung durch, in der diverse Leistungsmerkmale dieser Materialien evaluiert wurden. Wir werden uns zwei gängige Situationen in der gewerblichen Gastronomie anschauen, die einen erheblichen Einfluss auf die Haltbarkeit haben können: das Geschirrspülen sowie das Herunterfallen oder Anstoßen von Trinkgeschirr.
Gewerbliche Spülmaschinenleistung von Tritan™ vs. SAN vs. PC
Im Geschirrspülabschnitt der Untersuchung von Eastman-Kodak wurden sämtliche drei Kunststoffe 1.000 Mal in einer professionellen Geschirrspülmaschine gereinigt. Jedes Material wurde nach 1, 100, 250, 500, 750 und 1.000 Waschzyklen auf Transparenz und strukturelle Integrität (Abplatzungen, Brüche usw.) geprüft.
Sowohl Tritan™ als auch SAN hielten das Waschen in einer gewerblichen Geschirrspülmaschine über die gesamten 1.000 Zyklen hinweg aus. Es ist wahrscheinlich, dass jeder Kunststoff auch nach 1.000 Wäschen weiterhin gut funktioniert, jedoch wurde der Test nicht weitergeführt. PC hingegen überstand den ersten Waschgang, scheiterte jedoch bereits nach dem nächsten Prüfpunkt von nur 100 Wäschen, da es Anzeichen von Rissen aufwies.
Das Wesentliche, was man mitnehmen sollte: In einer Großküche, wo häufig Geschirr gespült wird, könnte es erforderlich sein, PC-Getränke bis zu zehnmal häufiger auszutauschen als SAN oder Tritan™. Selbst wenn man die Preise für PC-Getränke betrachtet.
Vergleich der Fallaufprallfestigkeit von Tritan™, SAN und PC
In diesem Abschnitt zeigt sich eine Veränderung für SAN und PC. Die Studie von Eastman Kodak ergänzte ihren Geschirrspültest um eine zusätzliche Komponente, indem sie das Trinkgeschirr bis zu fünfmal zwischen den Spülzyklen fallen ließ (unter Verwendung der gleichen Intervalle wie zuvor beschrieben).
Tritan™ erwies sich als eindeutiger Sieger und überstand jede Testinspektion ohne Mängel. Es wies keinerlei Abplatzungen, Brüche oder Risse auf und hätte vermutlich noch länger durchgehalten, wenn der Test nicht vorzeitig beendet worden wäre.
SAN hingegen konnte den Falltest nicht bestehen, da es beim ersten Fall abplatzte. Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass SAN bei jedem Sturz abplatzt oder bricht; es besteht lediglich die Möglichkeit, dass dies vorkommen kann.